Киевский райсуд освободил от ответственности коррупционерку Надежду Прутян и дополнительно применил к ней Закон Украины «Об амнистии в 2016 году».
4 октября 2019 года судья Вадим Иванчук вынес приговор начальнице КП «Домоуправление № 18» Надежде Прутян по уголовному производству № 12014160480002731 от 16.07.2014 года, которая обвинялась в незаконной приватизации чужих квартир на подставных лиц.
Учитывая доказательства, показания свидетелей и потерпевших, суд принял решение признать Прутян виновной и назначил наказание в виде лишения свободы на два года, но затем путем применения различных «законов», а по сути махинаций, судья Иванчук освободил Прутян от уголовной ответственности.
Напомним, 10 января 2014 года Надежда Путян была назначена на должность директора КП «Домоуправление № 18». 15 августа 2013 года исполком Одесского горсовета на заседании комиссии «Об упорядочивании деятельности КП “Домоуправление № 18”» принял решение, что предприятие будет заниматься подготовкой и подписанием документов для приватизации жилых помещений. Используя свое служебное положение, Прутян прописывала нужных ей людей и родственников в чужие квартиры. Она поручила своим сотрудникам каждый день ходить по домам и квартирам и высматривать неблагополучные семьи, за что и подарила потом каждому сотруднику по комнате. Затем она незаконно открывала лицевые счета, заключала договоры найма и подписывала документы на приватизацию отобранных квартир.
К сведенью, КП «Домоуправление № 18» было ликвидировано согласно решению депутатов 3 февраля 2016 года на заседании сессии Одесского горсовета.
Сначала на основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины судья освободил виновную от заключения в колонию на два года и назначил испытательный срок в течение 1 года. Согласно статье 75 основанием для освобождения от наказания и применения испытательного срока являются следующие условия:
- если суд, КРОМЕ случая осуждения за коррупционные преступления, посчитает, что подсудимый сможет исправиться и без отбывания наказания. Разве данное уголовное производство не открыто по факту коррупционного преступления?!
- в случае признания своей вины подсудимой. В тексте решения четко сказано Надеждой Прутян, что она не признает свою вину.
- суд принимает освободить осужденного от отбывания наказания, если он в течение определенного испытательного срока не совершит нового преступления.
Судья не указал, по какому из пунктов 75 статьи он принял решение назначить испытательный срок.
Затем Вадим Иванчук переквалифицировал свой приговор. На основании пункта «в» статьи 1 «Об амнистии в 2016 году» Надежда Прутян была освобождена от наказания в виде лишения свободы на два года и от назначения испытательного срока на год в связи с амнистией.
Из-за того, что Надежда Прутян имеет на содержании двух несовершеннолетних людей и преступление относится к категории средней тяжести, суд решил уместным применить закон об амнистии.
Стоит отметить, что данное судебное производство вел судья Вадим Иванчук. Он успел отличиться необъективно принятыми решениями, которые не подлежат здравому объяснению. Ранее мы писали в нашей статье «Суд позволил Тарпану уродовать культовый памятник архитектуры в центре Одессы» о том, как Иванчук вынес решение снять арест с полуциркульного здания на Приморском бульваре, 7, где велось незаконное строительство мансарды и отменил запрет на проведение строительных работ на крыше этого здания.
Также в этой статье мы приводили другие несуразные судебные вердикты, принятые ранее Иванчуком, а именно:
- при рассмотрении дела против Дмитрия Кравца – сына Александра Кравца депутата Одесского областного совета от Партии регионов, который в августе 2009 года сбил насмерть 27-летнего парня и оставил инвалидом его девушку, оказавшуюся рядом во время аварии. Судья Иванчук принял решение, что сын депутата невиновен. Такое решение судья обосновал тем, что обвиняемый признал свою вину, раскаялся и имеет на содержании несовершеннолетних детей;
- в марте 2013 года судья Иванчук принял решение посадить в тюрьму на трое суток активиста «Дорожного контроля» Максима Магеру за то, что он отказался передать в руки инспектору ГАИ водительские права. Судья ссылался на закон, который утратил силу. Стоит напомнить, что в 2011 году по инициативе президента приняли закон, согласно которому водитель не обязан передавать документы в руки инспектору ГАИ, а должен их только предъявить.
Читайте также: Суд освободил от уголовной ответственности «дорожника» Андрея Шмагая, который в 2012 году обвинялся в коррупции
Подписывайтесь на наш канал в «Телеграме», чтобы всегда быть в курсе того, о чем другие СМИ Одессы вам никогда не расскажут.
