Местные чиновники позволили владельцу танкера разыгрывать цирк с утопической идеей убрать судно с помощью буксиров, лишь бы не тратить бюджетные деньги.
Сам факт того, что ржавое судно пролежало у берега пляжа «Дельфин» на протяжении восьми месяцев, свидетельствует лишь об одном – местным властям плевать на то, что судно доставляет дискомфорт одесситам и отдыхающим, что оно несет урон экологии и портит имидж города. Чиновники более полугода нянчились с безответственным судовладельцем и играли по его правилам. А должно было быть наоборот, ведь это танкер работал в море как нелегальная заправочная станция. Можно со стопроцентной уверенностью сказать, что в какой-либо другой цивилизованной стране местные власти взяли бы на себя решение данного вопроса, а затем через суд взыскали бы с судовладельца компенсацию за работы. Но только не у нас.
Подписывайтесь на наш канал в «Телеграме», чтобы всегда быть в курсе того, о чем другие СМИ Одессы вам никогда не расскажут.
Бывший капитан Одесского порта Александр Антонов еще зимой поделился своим экспертным мнением относительно дальнейшей судьбы танкера. Как видим, его слова полностью сбылись. Только жаль, что слова Антонова не были услышаны чиновниками. Ведь еще тогда бывший капитан заявлял, что снять с каменной мели старое судно буксирами (методом рывка) не получится. Кроме этого, достаточно мощные буксиры не смогут близко подойти к «Делфи» из-за малых глубин (макс. на 300 метров подойдут), а остальные буксиры с небольшой осадкой просто не смогут сдвинуть танкер с места. По его мнению, существует лишь два реальных варианта: либо найти мощный плавучий кран, который его подымет, либо резать судно. Но владелец бункеровщика решил пойти самым дешевым путем. Все четыре раза, когда пытались буксирами оттащить танкер, рвался трос. Первый раз трос лопнул еще осенью, когда была предпринята первая попытка. В ходе дальнейших попыток ситуация повторялась. Городская власть наблюдала за всем этим безобразием и позволяла судовладельцу дальше играть в ленивого спасателя. Доигрались до того, что судно пролежит до следующего года, а из него еще не раз вытечет нефть. Поэтому те, кто организовывал эту операцию либо полные идиоты, что маловероятно, либо действовали сугубо в политических целях.
Изначально было очевидно, что владельцу судна по барабану на Delfi, а импотентность одесских властей позволяла ему дальше бездействовать. Судовладелец специально затягивал работы по ликвидации танкера, поскольку понимал, что операция по его поднятию обойдется намного дороже, чем выручка от сдачи судна на металлолом. Взять за барки судовладельца заставил лишь приезд Президента Украины Владимира Зеленского в Одессу к месту крушения. Пришлось владельцу Delfi даже нанять безопытных подрядчиков, лишь бы сэкономить свои денежки. Разумеется, что некомпетентность рабочих привела операцию к провалу Теперь АМПУ будет подымать танкер якобы за счет судовладельца. Каким образом Администрация морских портов Украины будет взыскивать с судовладельца стоимость работ, в АМПУ ответить не могут.
Еще одним ярким примером потакания судовладельцу является регулярная отсрочка сроков демонтажа танкера. Интересно, если бы Зеленский не установил окончательный срок подъема судна, то как бы еще долго капитан порта «Одесса» устанавливал новый дедлайн?! По словам капитана Одесского порта Кирилла Цюпко, столь низкая активность была связана именно с желанием не потратить ни копейки бюджетных денег. О каких тратах идет речь, если бы стоимость работ можно было бы взыскать через суд из владельца танкера?! По сути сейчас будет происходить та ситуация, которая могла бы произойти еще полгода назад, если бы АМПУ тогда взяла на себя обязательства по подъему танкера. Статья 125 Кодекса торгового мореплавания Украины (КТМ) гласит о том, что если владелец судна не поднял его в срок, то имущество переходит в собственность государства.
Также вице-президент Морской палаты Украины Вячеслав Кисловский заявил, что АМПУ имела право оттащить судно независимо от решения судовладельца, учитывая экологические риски, так как это предусмотрено международными морскими конвенциями и Кодексом торговой гильдии. Согласно статьи 123 КТМ, если затонувшее имущество представляет непосредственную угрозу загрязнению окружающей среды, а владелец судна не подымает его в срок, то АМПУ имеет право за счет владельца затонувшего имущества принять меры по его немедленному поднятию. Но АМПУ это не сделала, потому что ей тоже все равно.
Сейчас в просторах Интернета гуляет множество версий относительно провальной операции. Существует даже теория, что подрядной организации Андрей Ставницер, который предоставлял буксиры, подсунул бракованные тросы. Сам Ставницер пошел на поводу у проходимцев и эта история негативно отобразилась на его репутации. Существует и вторая версия провала операции: все эти работы были ничем иным, как показательным выступлением перед органами центральной власти и горожанами, что ближе всего к правде. Истиной остается лишь одно: местной власти и судовладельцу плевать на проблему; как судовладелец, так и городская власть не хотят тратить ни копейки на снятие танкера с мели.
Подписывайтесь на наш канал в «Телеграме», чтобы всегда быть в курсе того, о чем другие СМИ Одессы вам никогда не расскажут.
